一部好电影不必给出精确的标准答案,好一部宣

作者:影视影评

电影看完了,各位看官可以移步淘宝官方旗舰店下单了,现在下单还可以赠送精确度高杀伤面积可以控制在100平米的导弹2枚,至于普世价值,那是军火商赞助的,没那玩意我怎么忽悠你国内乱,你们不乱我们怎么卖军火是不!至于电影讲了什么,谁在乎,这只是一部无人机宣传片罢了。
      顺便说一下对于英国人的描写还真的很精准。豆瓣评分居然达到8,我觉得是不是看在教授的份上啊?
   吐槽完毕,说一下对电影的感受,导演想表达的应该是一件涉及到普通百姓生死的事情,在政客眼里是如何看待的。我们犹如一只蝼蚁偷生在无处不在的天眼下,你永远不会知道你的命运是被上帝还是安拉还是人类决定的,描写普通人从呼啦圈,到两个大兵的对话:你是谁,来自哪里?为什么参军?导演是想让他们轻描淡写的对话和卖饼小姑娘的未来命运形成了对比,普通人家的孩子因为出身的不同,决定了他们所主导的地位不同。电影播出到三分之一,确实非常棒,营造出了一种紧张又祥和的可预见结局又不可预见过程的气氛。
   教授的表现当之无愧,我觉得应该给予最佳男主,整部电影他坐着的镜头占了大多数,但是给予的表情和气氛却十分到位。
      促使我不断出境的就是列强开始贩卖人权了开始,从2个英国国籍和1个美国国籍的讨论开始 。让我感觉讽刺的是,他们完全忽略了可怜的索马里卧底哥还在风险之中,整部片子最让我揪心的反而是这个卧底哥,在英国人喋喋不休为是否炸掉英国公民还是逮捕他们的时候,有2个友军正在危险之中,他们为了核对其中一个恐怖分子的脸不惜让友军深入虎穴(名单3个有2个已经确定了,实际上第三个是不是一定要确定需要看环境),所以啊,民主国家的人的命就是金贵的,就是犯罪犯也是值得讨论一下下,其他国家的人啊,你为你们国家牺牲是应该的。
慢着!
不对!
画风又转变了。
       新鲜热乎的普世价值观打手小姑娘出门卖饼了!不!能!炸!无人机大兵抛弃了服从命令就是天职的军纪顶撞了他的上上级!欧no!这个片子是要上天啊!欺负吃瓜群众智商都在瓜上了吗?门外熙熙攘攘的人群,买东西的,卖东西的你都没看见,你的眼里只看到一个卖饼的小姑娘?
   所以事情的最后围绕炸还是不炸滴尽了鳄鱼的眼泪。
本片完。
给3星不嫌多。一部军火商的宣传片,剧情是赠送的,还想怎样?
片尾耐人寻味,无论打着什么旗号的剥夺别人性命的军事打击,都会由老百姓自己承担。

本文首发于微信公众号幕味儿

欢迎关注公众号:广角电影

自2001年美国“9·11事件”发生以来,恐怖主义终于以大摇大摆的姿势出现在全球人类面前。相应地,一批以恐怖主义为背景的政治电影、战争电影也随之而产生,《93航班》《慕尼黑》《猎杀本拉登》《危机13小时》等片都从不同角度对这一危害世界安全的毒瘤问题进行了剖析。

《天空之眼》

图片 1

说到《天空之眼》知道的人并不多,虽然是部很近的片子。推荐给喜欢剧情片的每个人看,如此精雕细琢剧本的片子不多

尽管这种泛政治化的影片从类型、题材上来说十分讨巧——既切合了当前电影艺术最为潮流、前沿的议题设置,又在商业与视觉上满足了观众最基本的需求。但要想在这样一个纷繁复杂的框架之下讲述一个不平凡的故事,仍然不是那么容易的一件事。

片子饰演将军的是艾伦里克曼,这也是他的遗作。说名字不太熟悉的话,说个他的角色:斯内普教授。就是在哈利波特里苦逼到最后,卧底多年的那个角色。

始料未及的是,就在这几日,众多影迷称之为“2016年口碑之作”的英国电影《天空之眼》被引进国内上映,此片正是这一题材的翘楚良作,仍未看过此片的观众,十分有必要去电影院观摩一番。

说来唏嘘,大部分人都只能记住那个严格到变态亦正亦邪的角色,而不知道他还演过《虎胆龙威》里的汉斯格鲁博,电影史最佳恶棍之一。

图片 2

就像很多人知道希斯莱杰的小丑,忘了他还演过《断背山》。凯文史派西除了总统大人还演过《美国丽人》《七宗罪》,当然这跟阅片量有关

相比于其他一般战争片,《天空之眼》的故事设定要更符合现代战争的特征——不再是人山人海的巷战血拼,而是我们经常会在军事新闻中、军方披露信息中窥见的无人机作战模式。依靠卫星、无人机和情报人员提供的监视,配合神不知鬼不觉的远程导弹,及时发现恐怖分子并制止一场可能发生的人肉炸弹事件,决胜千里之外。

对于这样杰出的演员,我们应抱有敬意。而单单用一个角色评价全部表演生涯显然并不公平。

图片 3

《天空之眼》讲的是反恐打击。英美联合行动,发现了两国叛徒加入肯尼亚青年军,并且想制造人弹恐怖袭击。整个102分钟就是讲这一个行动中各方势力的反应。

具备高空监控及远程打击能力的无人机

它不同与以往的战争片,没有那种激烈的场面,甚至开枪只出现过一次。

如果仅仅是无人机远程打击恐怖分子的故事,未免显得过于单薄且无聊,此片之所以赢得无数观众称赞,就在于影片在这样一个背景下设计了考验政治与人性的一环:发射一颗导弹就可以消灭几大恐怖分子头子,而“附带损伤”卖饼小女孩的出现彻底打乱了所有决策者的思路。

加文胡德用另一个视角说故事,关于人性考量,关于选择,关于政治。不加遮掩的讽刺。关于战争的思考,人物塑造都在几个场景中体现。这很难,需要导演掌控力。加文胡德做的很好。

可能有很多人都会质疑此片的情节设计过分意淫人类美好的人性,以不切实际的姿态放大了一个“附带损伤”的可参考价值。但对于电影来说,电影的本质就是从小概率事件中发现真相,是在灾难和黑暗中捕捉人性的微光。电影如果做大概率事件,将全部变成科教片。

能称之为优秀的电影应该如此,能引发观影者的反思,观者依据自身经历,不同立场在观影时思考,走出影厅依旧有所回味。

图片 4

《天空之眼》是这样一部电影

片头引用古希腊剧作家埃斯库罗斯的名言,这句话也对本片起到了点睛作用

一下内容涉及严重剧透

此片的精妙之处正是创作者将主题建构在“杀人vs救人”这样一个矛盾的命题之间,让观众感受到区别于其他一般战争电影的价值观——现代战争或许不再是枪林炮雨,安全使命与人性抉择的痛苦煎熬早已取代了一方消灭另一方的战争唯一论。

开场部分直接用字幕打出“In War.truth is the first casualty”

图片 5

图片 6

海伦·米伦在本片中饰演军事情报上校

交代事件发生地肯尼亚,小女孩在玩呼啦圈,这是故事的关键人物,任务是抓捕当地恐怖分子,其中有英国人和美国人,都是被通缉对象。

本片除了以全知视角讲述扣人心弦、令人紧张的情节之外,在政治讽刺方面也达到了一定高度,扩展了影片被读解的多义性。具体到细节,则是整个故事的主体决策者英国伦敦联合司令部,美国国务卿,肯尼亚情报人员等几方政治势力以“踢皮球”的方式处理这一两难选择。

图片 7

图片 8

一段交叉剪辑,故事所有人物登场

无人机驾驶员一语道破英国政治的核心特点

图片 9

海伦·米伦饰演的英国上校显然已追踪这批恐怖分子多年,欲在人肉炸弹这一血腥事件发生前通过导弹将其扼杀于萌芽;艾伦·瑞克曼饰演的上将则是伦敦指挥部的军方协调者,他的目标很简单,就是为了维护军人使命;唯一的一名坚定反对者则是政治女顾问,她看似感性执拗,实则深谙政治游戏规则;摇摆不定、唯恐承担责任的英国外交大臣、外交部长则极力将决定权推给别人;游走在刻板严肃的法律条文之间的司法部长更是以文字游戏成为不折不扣的墙头草。

无人机

图片 10

图片 11

本片中五人决策小组成员之一女顾问在感性中保持着对政治的敏感

操作员“小粉”

看似参与决策整个“天眼”行动的各色政治人物都是站在自我角度及其立场做出的合理反应,没有特别的恶人,实则影片创作者正是通过这样一个近乎中立冷峻的态度对英国一向保守刻板的政治原则和隐忍妥协的岛国心态进行讽刺。

图片 12

图片 13

当地负责抓捕人物的军队

保守刻板的英国政治

图片 14

在观影过程中,观众极易将愤怒的情绪投射在海伦·米伦与艾伦·瑞克曼两个角色之上,因为全片看来似乎只有他们俩是最为积极,采取以不惜毁灭“附带损伤”为代价消灭恐怖分子,但如果深思斯内普教授的银幕独白,却会理解他们作为军人的选择。

直接作战指挥女上校,由艾伦米伦扮演

图片 15

图片 16

斯内普教授的独白

英国内阁府,本森将军“艾伦里克曼”,部长,司法部长,安吉拉,协调员

此片导演是曾经以《黑帮暴徒》(当年被广泛的译为《救赎》)获得第78届奥斯卡最佳外语片奖的南非电影人加文·胡德。早在那部电影中,他就大打人性选择牌,将一名弃婴交付于贫民窟黑帮青年之手,赢得了奥斯卡的青睐。后来在《反恐疑云》中,他又以泛政治化的故事背景讲述了中央情报局对一个个体非人道化的处理方式。可以看出,此次《天空之眼》更延续且进一步提升了胡德导演的目光聚焦。

图片 17

图片 18

受当地军队指挥的行动小组

此片导演曾以《救赎》获得奥斯卡最佳外语片奖

反派登场,影片对被抓捕对象的描述仅仅存在与英国内阁府和女上校的视角以及无人机,没有上帝视角的反面角色镜头

此外,本片节奏刚柔并济,在细节方面很好的运用了一些添加剂,使整部电影显得不那么僵硬、说教。

图片 19

如影片特意将英国上校、无人机驾驶副手、情报人员,肯尼亚小孩设置成了女性角色,这样使得整部电影保持了很好的平衡感,而不至于显得过分男性化,体现了几分温情;又如艾伦作为将军,影片开端为女儿买礼物,结尾差点忘带礼物走,导演不动声色的向观众提示人与人之间不同命运的可悲之处。

后续所有情节都围绕这座房子

图片 20

图片 21

曾在《菲利普船长》中饰演索马里海盗的巴克德·阿巴蒂在本片中也有精彩演出

当地行动小组进入房子周围的集市,确用无人甲虫确定身份

再比如深陷敌阵的肯尼亚情报员“海盗哥”二度支使小男孩购买女孩大饼,其身在危险不忘援救的行为正与千里之外遥控自己的决策者形成鲜明的对比;为了说明极端宗教控制下的人们并未丧失追求正常生活的理想,创作者也特意将小女孩父母设置成了一对开明的夫妻。诸如此类微小的设计,确实可以看到影片创作者周全细致的态度。

图片 22

图片 23

身份确定

肯尼亚情报人员使用的甲虫监视器

情节在这里出现第一个转折,行动原本的性质是抓捕行动,当地军队执行。

当然任何一部电影不可能是十全十美的,这部片子的某些地方我认为还有改进的空间。比如此片风格在前半程较为冷峻克制,但在结尾时却陷入煽情(运用了慢镜头、温情音乐等),私以为这在一定程度上破坏了影片前半段营造的气氛,如果影片创作者可以更收一点,或许会达到更好的效果。

现在因为恐怖分子进入被青年军控制的集市,任务只能转变为打击,无人机执行。

最后,一定得吐槽一下此片对中国形象的设计:在千钧一发之际,美国外交大臣还忙着跟中国搞体育外交,而且是与一排穿着中国队队服的乒乓球运动员切磋球技?!为什么中国形象在西方电影中还是《阿甘正传》里的70年代印象?

军方意图坚决,直接打击。内阁安吉拉和司法部长不同意,坚持抓捕

图片 24

图片 25

这个所谓的“中国元素”简直比《火星救援》里的还要差,实在是令人费解……

片中大部分反对声音由她说出

© 本文版权归作者  孟浪  所有,任何形式转载请联系作者。

意外情况出现,恐怖分子在这里集会是为了制造人弹,任务必须转为轰炸,拓展开火权限。于是第一次行动拖延出现,军队律师表示必须请示,请示内阁的讨论结果是,再请示外交部长。

图片 26

这段辩论的戏很精彩

外交部长的决定是问美国国务卿

图片 27

外交部长的演员是伊恩格雷

美国方面态度很强硬,既然他们在总统的刺杀名单上,就快发导弹。得到美国的首肯,部长同意发射。这里能看出来国际话语权英美的差距。

第二次转折出现,即将被空袭的房子边上出现了卖饼的小女孩,就是开场玩呼啦圈的小女孩。导弹发射员拒绝发射。

图片 28

卖饼的小女孩

上校让控制甲虫的人去把小女孩的饼买走,但是被青年军发现是卧底,扔下饼逃走。

图片 29

身份被发现

精彩的部分来了,小女孩把地上的饼捡回来继续卖

内阁又开始讨论当袭击会出现伤亡时,还要不要攻击。所有人都在推卸责任,让别人下决定。安吉拉表示可以把可能出现的恐怖袭击的责任推给青年军,外交部长更害怕打击视频被传到网上。最终决定让首相下决定。

首相的回答更精彩:尽量减少人员伤亡

这是句说了等于没说的话,决定依然没做下。

图片 30

等于没说

转折又来,恐怖分子房间里的监控甲虫没电了,所有人都不知道什么时候恐怖分子要走。

上校做手脚让评估员把小女孩的死亡率降到了百分之五十以下,说服了内阁,导弹发射。

图片 31

决定终于做下

此时导演用了开放性的叙事,导弹已经发射,刚才逃走的甲虫控制员找到小男孩去买饼,小女孩能不能在导弹到达前离开?

图片 32

导弹发射

太晚了,她没有。更残酷的是,恐怖分子还有一个没有死第二发导弹随后发射,彻底夺走了小女孩的生命

图片 33

影片最后镜头落在小女孩玩呼啦圈的镜头上

图片 34

加文胡德没有设计完美结局,现实本就是如此,就像电影里小女孩,生死已被万米高空上飞行的无人机决定,当事者本人却一无所知。

会议室里的一群人可以决定她的命运,没人争论这种权利由谁赋予。将军可以让手下去换一个买错的安娜贝尔娃娃,回家吃晚餐。小女孩的家人再也等不到她卖完饼回去玩呼啦圈。

导演把很多值得思考的内容统御在这个并不复杂的文本里,这给观影者从不同方面解读故事搭建了平台。

了解政治的能看到政客互相推诿责任,英国处理涉及美国的事件时畏首畏尾,即使那是恐怖分子依旧要反复请示。

图片 35

紧张到腋下流汗

细心观影者能看到部长紧张到腋下流汗

热衷分析剧作的不会忽视最后导弹发射之后的开放式叙事,恐怖来源于未知,就像《异形》作为全篇最大的恐怖点,它并不是时时出现在镜头里,而你不知道它何时出现才是最恐怖的。

这就是开放性叙事,观影者拥有上帝视角,知道每时每刻情况的改变,知道导弹越来越近,也知道小女孩不知道她将遭受无妄之灾

观影者在一边揪心小女孩命运,一边替作战室着急。

加文胡德很好的处理了事件中群像的塑造,每个人都有自己的小心思。整个片子最大的看点就是浸入感,极其优秀的浸入感,每个人都会在观影过程中把自己导入角色,思考自己如何选择。

这需要导演强大的掌控力和老道的剪辑技巧

回归文本,我们能清晰的看到每个角色在面对这样一个电车困境似的难题的时候如何选择。

然而回溯整个故事,这个难题都是他们自己造成的,

小女孩出现之前是剧作上的第一幕,面对恐怖分子,军人坚决要求打击,将军反复让部长下决定,个方面唯唯诺诺,先征求外交部长的意见,再问美国国务卿的意见。

这里很有意思,美国国务卿代表美国的观点,直接打击,他在中国打乒乓球,那个乒乓球馆的镜头,很刻板印象的画面,球员衣服都是红色的,大标语。国务卿最后一句话还很有隐喻的感觉,我一定会打败你。

最后是美国首肯之后,英国才决定打击

小女孩出现之后进入第二幕。面对这种难题,又是一场辩论,然而目的都是推卸责任。担心视频被传到网上,让首相做决定,首相给了个外交辞令似的回答。

最终还是在做手脚之后才决定发射导弹。

小女孩把饼捡回来接着卖是我很喜欢的情节,你能看出,这个角色很真实。青年军开枪打跑卖饼的人,她默默捡回来,你可以说她黑心商家,但是这也是她家庭情况的反应。敢在随时开枪的市集继续卖饼,还能看出来,她已经对枪战习以为常。

这个细节可以展开看出很多东西。

将军和女上校代表强硬的军方,我们负责打仗,你们负责擦屁股。别对军人说不懂战争。这都是将军的原话,

不顾一切完成任务,程序流程都见鬼,政客不懂战争。回想一下如果直接按照女上校的提议直接打击。小女孩就不会死。

政客还有军队律师显然是另一群人,他们内部可能意见不同,却有共同点:把手里的刀交给别人,刽子手让别人去做。

开始时安吉拉先是因为任务性质从抓捕变成打击要纠结,任务拖延之后小女孩出现,表面上她是为了救一条声明,其实也是不愿意被公众抓住把柄。

更多的伤亡是恐怖分子造成的,导弹发射下去小女孩的死可是因为我们。

外交大臣的话更露骨,他更担心视频被传到网上。

导弹发射员是最直接的“凶手”,他们就是天空之眼,手指按下就有人会死。他们能看到小女孩怎样在受宗教统治森严的环境中玩耍。

所以他们给小女孩离开的机会。

小女孩全家是战争中的普通人,你能看到并不是所有来自那里的人都是恐怖分子,小女孩爸爸给孩子做呼啦圈,偷偷让她读书。

苦难降临毫无征兆,炮火来自万米高空,下令者在万里之外的英国,按下发射键的人在更远的美国沙漠里。

就是这样,性命被完全不知道姓名的人决定。

这样电车困境式的难题被加文胡德套在反恐战争的故事里,还嵌套了更深刻的内容

是牺牲少数人的声明拯救多数人,还是尊重少数人生命,承受风险。而被牺牲者的命运凭什么被决定,权利由谁赋予。表面上是这样

跟深层的东西是,政客们所谓的辩论都是为了保住自己的位置。关于小女孩会怎么样,谁真正在乎呢。

两个国家在他国实施打击,这种行动的合法性在哪儿。片子里对当事国家的态度只是用了全力支持来形容。这或许是导演文本处理上忽视的部分。

又或者其实代表着当地人的意见不重要,不被重视呢?

就像开篇说的,加文胡德这部作品的剧本精雕细琢,人物的行为都符合逻辑,态度转变在合理之中。文本层面很完整

所以我很喜欢《天空之眼》

当事件陷入僵局时会有新的冲突出现,剪辑的手法极其老道。片子的节奏刚刚好,在剧情观影疲惫期出现的时候,给新的刺激。

然而我认为的缺点也在这儿

冲突发生太巧合,甚至显得有些刻意。

作为故事驱动发展的片子,人物塑造太过单薄,内阁官员只顾着明哲保身,军方就是强硬派。这当然是为了叙事做的妥协,在这样时长的片子中塑造群像,确实很难

影片的视角全部是上帝视角,观影者知晓全部内容,除了恐怖分子房间内的内容,我们可以通过监控镜头看到他们在干什么,也就是军方和内阁知道的信息。

这是导演特殊的处理方式,重点在反恐一方,不对恐怖分子做直接的道德判断。这种处理很有新意,然而也造成了信息的缺失。

他们为成为恐怖分子,他们在听到外面的青年军追逐买饼人的枪声之后为什么没有任何反应。很遗憾,我认为这是剧作上的一点不严谨。

八分,这是我能给的很高的分数,和《敦刻尔克》《皮绳上的魂》一样。当然三个片子完全不同。

这是部很完整的作品,精于细节,整体故事严谨,看起来应该是剧作的基本要求,现实确实很多作品做不到。能看到这样的作品很幸运。

在104分钟里,观影者会设身处地把自己带入每个人做自己的决定,揪心人物的命运。

正如前文说的,加文胡德没有用常规手法处理反恐战争的主题。镜头大多聚焦会议室,作战室等室内空间,刻意减少恐怖分子还有青年军的戏份,这极大地加大了代入感。

战争场面更是极力缩减,全片你能看到一次开枪,是青年军追杀买饼人的部分,还有两次爆炸,都在最后。

关于是杀掉一个救更多人还是承受风险尊重个体生命的难题,每个人都会有自己的想法,不同的时代问题的答案也会不同。

热衷争论答案结果,是很不明智的感觉,因为问题答案本身就没有绝对的对错,只是立场不同罢了。就是这样。

我们无法苛求一部电影解决问题给出精确的答案,这太苛刻,而《天空之眼》做到的是能让人思考,找出自己的答案

这样的作品我实在是很喜欢。

© 本文版权归作者  广角陈同学  所有,任何形式转载请联系作者。

本文由澳门新葡8455最新网站发布,转载请注明来源

关键词: